Photo by Estée Janssens on Unsplash
最近開始在電視上強力炒熱的“康健人壽與美國人壽保證保險”，為什麼以前從未聽過？為甚麼它們可以不問投保人的健康狀況，而且投保年紀可以調高到50~75歲，調高到過去人壽保險界比較不願意接受的“高風險群”？ 保證保險
此外，美國這次次級性房貸風暴它究竟是怎麼一回事？
這兩個問題乍看，似乎沒有任何關聯，但從它們共同的源頭探討起來，就會比較有一些頭緒，也可看出它們之間的端倪。然而要談到這些問題，必須從美國的保證保險協會(Association Financial Guaranty Insurers，簡稱AFGI )及保證保險的發展歷史談起……
保證保險是一種對債券發行人（通常是地方政府、結構性融資需求單位），給予信用加強的作業後，使其得以在美國及國際資本市場流通。保證保險保單所擔保的範圍，是在保險標的到期時，由保險公司對債務人屨行還本付息之責任，予於無條件及不得撤銷的擔保。保險公司通常儘量在承接個案中，依發行金額、債券、抵押品、債務人、發行地區等不同類別，給予分散，同時，對再保、保險公司的限制也有風險分散的規定，這些努力都是要達到風險最小化的要求。
地方債券第一次承保始於1971年，是經由美國市政府債券保險公司(American Municipal Bond Assurance Corp )開辦的，這家公司後來改名為「Ambac 保險公司」（該公司為AFGI會員）。後來又承辦阿拉斯加大朱諾城伯樂醫學大樓之政府一般債券，總金額為USD650,000，當時在保證保險業內，尚是創舉。之後的三十年中，業界承辦之業務風起雲湧方興未艾，而為市場成長階段之里程碑。其中重要階段之一是1974年時，當時名為市政府公債協會(Municipal Bond Insurance Association，現易名為 MBIA保險公司)首度獲得標準普爾S&P’s信用評等公司給予 「AAA」的最高信用等級，而1979年AMBAC保險公司，在多年穩定而成功的業務，亦終 由S&P’s自「AA」給予升等至「AAA」。保險人之信用評等級數一再提升，業界益形審慎，而地方債券尋求保證保險亦更加普及。
1983年發生於華盛頓州的個案，更是成為地方債券市場的轉捩點，當時華盛頓公共電力公司(Wasington Public Power Supply System, WPPSS) 由於無法履行對債務清償之約定，使得持有債券的投資人面臨無法求償困境。市場投資人警覺到，債券沒有保證保險的風險窘境。為免WPPSS事件重演，1983以後的新發行地方債券的一成，都有投保。
80年代中期，保證保險在資產擔保證券（ABS）及地方債券市場已經非常普遍.。1985年，財務安全保險公司Financial Security Assurance Inc (FSA)首度成為以ABS為主要保險對象之業者（當然對地方債券的保險承接的熱心，隨著市場之需要，後期亦多有參與），1985年底，上市之地方公債中有二成都有保證保險了。1989年的保證保險市場，有著很重要的一頁的演變，有鑒於保證保險產業不斷成長，全球資本市場中，其重要性亦同步提高，紐約州政府頒一法令，Article 69, 對保險公司自身的財務強度要求，設下規範，而此規範終成為美國保證保險公司業者設立準則。其中有項規定，保證保險公司必須以專職保險公司(Monoline)之型態，專業從事於保證保險的業務。此種規範使投資人對這種債券更覺得有安全感。1992年，地方債券的三成投有保險，1995年到了四成；1996年到四成七。目前約有半數都有保險。
回首全球資本市場在幾年內的激烈蛻變中，保證保險業者持續尋求各種對投資品的安全保護措施，激發投資大眾更多的投入。根據AFGI(Association of Financial Guaranty Insurers) 2002年，就其協會旗下九家保險公司、再保公司所發行的保單金額統計，2002 全體成員共創4,321億美元(以下同)之佳績，較2001年的3,705億成長了16%。資本及保費收入分別達到 148億及77億元 。淨收入亦達到16億連續著八年的成長。
因此，基本上康健人壽與美國人壽在壽險上的保證保險，其轉保出去的保單，應該是由AFGI會員所均受，而非再走傳統的瑞士再保險、蘇黎士再保險、或慕尼克再保險等路線，而AFGI在壽險領域所做的保證承諾，仍走分散風險原則，所吸收的保單，大部分由其目前的11家會員共同承擔，和產物(或稱財產)的保證保險，所走的個案個別判斷承保，標的物部位自行判斷包銷的原則有所不同，
所以康健及美國人壽所玩的保證保險應該是可信賴的，而他們會把被保險人的年紀，拉高到50~75歲，除了被迫與傳統市場做區隔外，他們應該也精算到現代人類的醫療體系的長足進步(健康存活年齡提高)，以及現代總體經濟情況有利於先收取現金再投資(整體通貨膨脹率提升)，臺灣地區人文素養仍高．．．等等因素，
而第二個問題，這次美國次級性房貸風暴產生原因，原始情境一，在美國境內的房貸金融機構，由於承作的房貸金額越來越大，相較於其資本額而言，流動性現金不足，也限制了它們發展其他業務的空間，它們想有所突破；原始情境二，專門承做保證保險業務的AFGI會員近幾年發展快速，順風順水，但相關業務競爭激烈；原始情境三，美國境內存款利率快速下跌，遊資被迫從銀行釋出尋求報酬率更高的標的或專家，原始情境四，所謂的投資專家、基金公司、銀行理財專員等等，面臨客戶強烈需求，卻苦無高利率報酬卻低風險的合適標的，
於是，在強大的需求下，開始有人設法突破，他們希望以金融機構放款數量最多的房貸抵押權為擔保品，能為這些金融機構發行有擔保的債券或證券(在初級市場將產品製造出來)，可以協助這些金融機構解決其流動性不足問題，而且也能將其放款風險有效移轉至他人身上，然後由他們包銷，在次級市場滿足需求；但是對AFGI會員而言，他們要對這些債券或證券作保證前，考慮的重點，當然是擔保品夠不夠？有多少風險？等等銀行傳統放款的風控技術與思維，但是，這些人不知如何的說服了AFGI會員(主要成員就是Ambac 和MBIA，這也是他們這次成為主力受傷者，被調降公司信評)，也順利說服了一些世界級的信用評級公司(S&P、慕迪等)，將他們所發行的商品，評等為AAA級商品，於是，在大量需求下，又大量複製，而全世界第一流的投資銀行，第一級的基金管理公司等等，當然順理成章的又把它合理化的包裝，行銷到全世界，後來由於美國經濟反轉，原始情境變更，房貸部分信用授信，因房屋總價格的下降，迫使承作保證業務的AFGI會員，責任增加，而透過他們承保的債(證)券，面臨投資人要求保證履約，或附條件的證券要求贖回，他們一時之間又無法及時處理掉其手中的擔保品，流動性不足，因此造成全球性的系統風險，這一切都和美國保證保險協會有著關聯性。
不過，在這裡我也要為AFGI說一些公道話，他們將金融商品從傳統的人壽保險和財產保險領域中，單獨的切割出來，將銀行業、保險業、債(證)券業等等傳統的技術，作一個最有效率的異業整合，確實有其必要性與實用性，應該可以列入21世紀經濟學方面有價值的新創舉之一。
